CRECIMIENTO Y DESARROLLO ECONÓMICO DEL PERÚ.

Proyecciones de Crecimiento PBI - PERU 2015

A pesar de la turbulencia política que viene ocurriendo en nuestro país, las proyecciones para el Fondo Monetario Internacional  todavía son muy positivas.  Seremos el tercer país más sólido ( 3.8% ) de la región únicamente por debajo ( que irónico) de Bolivia ( 4.3%)  y Paraguay (4%). Digo irónico porque es sabido que las políticas y manejo econocomico entre Peru y Bolivia no son las mismas. 

A la fecha nuestras proyecciones que actualmente contamos es la siguiente:

Proyecciones para el 2015 - Abril 2015
FMI	MEF	Analistas Econoc.	Emp. Financier
3.80%	4.20%	3.60%	3.50%

En el Cuadro podemos observar que las proyecciones mas optimista son del gobierno (era de suponerse ya que su función es crear confianza).  Los más pesimistas, las empresas financieras y también es lógico entender porque son ellos los que tienen que administrar fondos y para sus proyecciones siempre es recomendable ponerse en el peor de los casos. De todas maneras pienso que llegaremos al menos al 3.7%, eso quiero creer.

En el balance  de nuestro crecimiento respecto al tiempo, tenemos números siempre alentadores.  Siempre hemos crecido.  Eso es muy positivo y en tres gobiernos democráticamente elegidos, lo que da mayor confianza a los inversionistas.  Lo catastrófico seria es que si los debates económicos se desarrollarían en discutir cuanto decreceríamos que no es nuestro caso.  Démosle un vistazo de lo que tenemos a la fecha:

					Gobierno de Alan Garcia
Gobierno  Alejandro Toledo										Gob. de Humala ( hasta la fecha)
2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
		4.00%	5.00%	6.80%	7.70%	8.90%	9.80%	1.02%	8.78%	6.92	6.29%	5.02%	2.35%

Cada año tiene un sustento, y crecimientos por el buen precio de los metales, crisis económica general, disminución del precio del petróleo y en el último gobierno lamentablemente los retrasos en los inicios de grandes proyectos por conflictos sociales como el proyecto Conga y actualmente se viene discutiendo el Proyecto Tía María.

Por otro lado tengo y confio en el crecimiento del Pais.  El Peru ya esta encaminado. Tengo la confianza que para el mes de Marzo y sobretodo para abril nuestro crecimiento será mayor. Esto lo ha sostenido con los reportes adelantados el Scotiabank. Aquí tenemos la gran oportunidad del gobierno de impulsar un motor fundamental para nuestro crecimiento. Cual es? Efectivamente el motor de la inversión del estado es muy importante.  Entiéndase el estado como: gobierno nacional, regional y municipal. Esta inversión del gobierno en obras e infraestructura tiene un peso especifico del 60% del PBI total  Que debemos hacer? Impulsar urgentemente el  aumento de obras ( lógicamente) con todo los cuidados y estudios adecuados  y evitando corrupción; pero al fin y al cabo agilizarlos y ser más eficaces y con ello tengo la confianza que llegaremos al 3.7% anual o porque no al 4% anual.  Eso lo vernos al final del año ( o en Marzo del 2016). El año pasado el motor de la inversión publica se redujo en un 50% menos, por lo cual tuvimos un crecimiento de apenas 2.35% para el 2014 y esto claramente por los innumerables casos de corrupción en gobiernos regionales y municipales.

 EL CRECIMIENTO DEL PERU NO SE DEBE AL CAPITAL HUMANO.

El crecimiento económico que ha llevado a los países al desarrollo es el que se ha basado en la creatividad, emprendimiento e innovación del factor humano. En el Perú el crecimiento se ha debido más bien a las riquezas naturales, las inversiones en infraestructura, a los precios internacionales favorables para los minerales y en menor medida a la calidad del factor trabajo. Es necesario, entonces, repensar la política educativa.La educación y la política educativa en el Perú está orientada principalmente a luchar contra el analfabetismo y dar primaria y secundaria a vasta mayorías, mientras que la calidad de la educación superior y técnica depende prácticamente de algunas universidades e institutos técnicos privados. Es verdad que es importante que la gente comprenda lo que lee, sepa algo de matemáticas y tenga alguna cultura universal, pero eso los hace buenos consumidores y trabajadores no calificados y nada más. Pero lo que necesita el Perú para desarrollarse en un conjunto de personas, unas 20 a 30mil, que sean productores e innovadores con altos niveles de calificación para impulsar el cambio tecnológico, la innovación laboral y empresarial y el cambio cultural, en un mundo competitivo y globalizado. Por ello, es necesaria una política pública de educación superior y técnica, en la que el Estado destine fondos, selecciones algunas universidades e institutos y ponga metas de formación de este capital humano selecto capaz de imaginar y poner en marcha proyectos nuevos, hacer inversiones creativas, que generen valor agregado, que utilicen las potencialidades y que generen demanda para otros trabajadores menos calificados pero listos para entrar en la era del desarrollo con manejo del conocimiento. Si hubiera más ingenieros científicos y técnicos, más administradores de negocios internacionales, más artistas creativos, más agrónomos y botánicos investigadores o ictiólogos emprendedores, sólo para señalar algunas especialidades potenciales, el crecimiento económico promovería al mismo tiempo el desarrollo humano y jalaría de manera natural a la educación primaria y secundaria. Hoy el modelo educativo peruano espera que la educación primaria y secundaria “empuje” a la educación superior, cuando debe ser al revés.Esta política pública, que debería basarse en una alianza estratégica entre universidades privadas y públicas de primer nivel e institutos técnicos, en regiones cuidadosamente escogidas para generar “polos de desarrollo de capital humano”, cambiaría nuestro actual modelo primario-exportador y de servicios, que permite crecer sin reducir las desigualdades y la pobreza, por un modelo de desarrollo exportador, no sólo primario, descentralizado e innovador basado en capacidades humanas de alta calidad.

EVOLUCION DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO.

Aumento en el Producto Interno Bruto (PIB), el control de la inflación y de las finanzas públicas (el gobierno ha ahorrado en el primer semestre).

Sin embargo, lo que nos preguntamos es ¿por qué no se reflejan en una mejora en el bienestar? ¿Cómo puede coexistir semejante evolución económica con huelgas, reclamos y conflictos sociales? Más aún, de acuerdo con información oficial, la pobreza fue 27.8% en 2011 y en el discurso del 28 de julio, el Presidente del Perú puso la meta de 15% en 2016. Lo que sucede es que los resultados económicos no son un fin en sí mismo, sino un medio, que puede servir para aumentar el bienestar. Y digo “puede” porque hay muchas economías con buenos resultados económicos y mediocres resultados sociales. En términos más formales,“lo económico” es una condición necesaria pero no suficiente para elevar el bienestar. Una economía puede atravesar por una fase de crecimiento, medido por los aumentos en el PBI, pero no desarrollar, es decir aumentar la calidad de vida de la población. El crecimiento tiene una connotación material (producir más), mientras que el desarrollo está vinculado con  el bienestar.

En paralelo debemos tener presente que gran parte del crecimiento económico de los últimos diez años se ha debido a condiciones externas favorables, reflejadas en altos precios de las materias primas. Sin embargo, la historia muestra que los precios de las materias primas están sujetos a ciclos, es decir, períodos de alza y caída. De ahí que no se pueda sostener el crecimiento sobre la base de un factor que depende de la economía mundial y que por ende no se controla dentro del país.  Aun así, el ciclo de  precios altos de las materias primas, que comenzó en 2002 ha permitido una tasa de crecimiento promedio anual de 5.8%, entre 2002 y 2011, la mayor en más de tres décadas.

LA IMPORTANCIA DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO 
Cuando se analizan los problemas a los que se puede enfrentar la política económica de un país se distingue con frecuencia entre su tendencia a largo plazo (es decir, la tasa de crecimiento que es capaz de mantener por término medio durante un determinado periodo) y las fluctuaciones cíclicas en torno a esa tendencia (las desviaciones a corto plazo respecto a la tasa de crecimiento a largo plazo).
No cabe duda de que los dos problemas son importantes. La trayectoria de una economía no sería muy satisfactoria si lograse ampliar su capacidad productiva a una tasa elevada, pero quedasen recursos sin utilizar frecuentemente por falta de una demanda agregada suficiente.

 
¿Cómo podemos realmente crecer?

  La teoría económica nos demuestra que existe una relación directa entre tasas de inversión, productividad y tendencia de largo plazo del crecimiento económico. A mayor tasa de inversión y a mayor crecimiento de la productividad, mayor será el crecimiento de largo plazo de la economía (mayor será el crecimiento del PBI potencial). En el 2008, la tasa de inversión fue 26.6% (como porcentaje del PBI). Si las tasas de inversión se mantienen en esos niveles, ¿cuánto podremos crecer?Revisemos algunas cifras históricas. En el período 1950-2008, la tasa de inversión en el Perú fue 21%, y la tasa anual de crecimiento del PBI fue 3.5%. Esto sugiere que con una tasa de inversión de 27%, podríamos crecer sostenidamente en más que 3.5%. ¿Cuánto más? El Perú nunca ha tenido tasas de inversión de 25% o más por un largo período de tiempo. Por lo tanto, la evidencia muestra que una economía con una tasa de inversión de alrededor de 27% puede crecer sostenidamente a una tasa de alrededor de 6%; y que solo con una tasa de inversión de más de 30% se puede crecer a 7%.Algunos señalan que el Perú “no puede darse el lujo” de crecer a solo 5% o 6%, pues necesitamos reducir la pobreza rápidamente. Ciertamente, uno quisiera crecer a tasas de 20% o 30% todos los años con el fin de reducir la pobreza rápidamente. Pero ello no es posible. Ni siquiera crecer a 10% es posible en el largo plazo, dadas nuestras tasas de inversión. Dadas las actuales tasas de inversión, sería saludable crecer a una tasa de 6%. A menos que aumentemos las tasas de inversión muy por encima de las actuales, no debemos, pues, tratar de alcanzar tasas de crecimiento mayores. Lo saludable sería crecer a una tasa de 6% en los próximos años, dadas las actuales tasas de inversión. En consecuencia, a menos que aumentemos las tasas de inversión muy por encima de las actuales, no debemos tratar de alcanzar tasas de crecimiento mayores.